A jak to bylo dál s ornitologickou stanicí, zvanou Finanční úřad

Jak jsem popsala ve svém minulém příspěvku, z mého daňového účtu se ztratily nějaké peníze – posléze se ukázalo, že šlo „jen“ o  46.000,- Kč, nikoliv 58.000,- Kč, za kteroužto nepřesnost se FÚ omlouvám, nicméně i 42.000 zmizelých v propadlišti dějin je alespoň pro mne dost.

Proti tomuto vývoji situace jsem se velmi důrazně ohradila a ředitel finančního úřadu mi na můj stěžující si e-mail odpověděl takto: „….Vaše platby ve výši 46 000 .- Kč byly z technických důvodů v důsledku organizačních změn v daňové správě  přechodně na nezbytně krátkou dobu zaúčtovány na „nejasného plátce“ odkud byly 6.9. přeúčtovány na Váš daňový účet se  splatností 12.9. . …..Takže všechny Vaše platby budou vedeny na Vašem daňovém s datem jejich skutečné úhrady .  Přeji Vám samé hezké a příjemné dny a těším se na Vaši  návštěvu v úředních dnech na našem úřadě.“

CO NA TO ŘÍCI??

Že, jako obvykle, stát, zde reprezentovaný ředitelem finančního úřadu, nepochopil vůbec nic. Proto mi nezbývá, než mu to napsat ještě jednou, a to polopatisticky. Třeba pochopí, že někdo – třeba těch pověstných „dolních deset milionů občanů“ by se mohlo fakt naštvat:

“ Vážený pane řediteli,

 základním znakem právního státu je, že on sám je vázán zákony a veškeré výstupy, které stát jako SPRÁVCE VĚCÍ VEŘEJNÝCH vydává, jsou pravdivé a úplné. Dobrá víra v pravdivost a úplnost zápisů a evidencích, vedených státem, je nepominutelným předpokladem fungování jakéhokoliv právního řádu.
 Zároveň je součástí ústavního pořádku – alespoň civilizovaných evropských krajin – právo na informace od státu o všech záležitostech, které se mohou občana týkat, a pro jejichž utajení neexistují zvláštního zřetele hodné důvody, mezi které se obvykle počítá bezpečnost státu a důvody obdobné úrovně.
Bylo – a je – tedy POVINNOSTÍ Finančního úřadu vést V KAŽDÉM OKAMŽIKU pravdivé a úplné informace o daňovém poplatníku a jeho závazkům/právům ke státu coby SPRÁVCI jeho záležitostí. 
 Samozřejmě chápu, že dochází k přechodům na jiné registry, k organizačním a technickým změnám, které vyplývají ze všeobecného přechodu činností státu k využívání počítačových technologií. Za této situace však nastupuje DRUHÁ POVINNOST STÁTU, totiž vynaložit veškerou snahu na to, aby jednotliví občané, jichž se tato změna bude týkat, byli o vzniklé situaci informováni.
 
Tvrdím, že nejenomže nebyla vynaložena VEŠEKRÁ SNAHA, ale nebyla vynaložena snaha vůbec žádná. Minimálně právnické osoby mají všechny ze zákona datovou schránku. U naprosté většiny daňových subjektů – fyzických osob – má finanční úřad e-mailové spojení. Nemohl být proto problém poslat hromadný vzkaz daňovým subjektům, že dochází k migraci účtů, a tudíž je možné, že po určitou dobu nebudou výpisy z evidence spolehlivé. Slušnost by velela požádat předem o omluvu, pochopení a spolupráci.
 
Kromě toho pochopitelně existují veřejné portály finanční správy, kde není nic jednoduššího než tuto informaci umístit hromadně. 
 
Žádný z těchto kroků Finančí úřad nepodniknul. Proto vnímám jednání finančního úřadu jako POHRDÁNÍ DAŇOVÝMI POPLATNÍKY a ZNEUŽÍVÁNÍ MOCI VEŘEJNÉHO ÚŘADU.
 
Chápu, že můj „osobitý styl“ je možná až příliš osobitý, když požaduje, aby STÁT KONAL TO, CO JE JEHO POVINNOSTÍ a aby se coby SLOUŽÍCÍ  svým občanům k nim choval minimálně jako ke svému PARTNEROVI.  Pokud se toto partnerství mezi státem a občanem nepodaří nastolit, respektive, pokud i nadále bude prohlubována propast mezi státem a jeho občany, pak je zřejmé, jaký bude mít tento trend výsledek: lidé budou žít dál – stát žít dál nemusí, alespoň nikoliv v této struktuře.
 
Obecně se zapomíná na to, že zákony jsou výtvorem evoluce a jejich účelem bylo USNADNĚNÍ ŽIVOTA ČLENŮ SPOLEČNOSTI V SOCIETĚ. Pakliže zákony a jejich aplikace přestanou tento účel plnit, ztrácí svou oprávněnost.
 
Proto spíše než „povznesení se nad můj osobitý styl“ bych považovala za podstatně přiměřenější, kdyby se mi Vámi vedený úřad omluvil za komplikace a nedorozumění, která mi způsobil a PŘEDEVŠÍM podniknul okamžité kroky k nápravě – neboť daňových subjektů, postižených stejně jako já, které se ovšem neodvážily ozvat, je nepochybně mnohem více.
 
Je signifikantní, že tuto omluvu Vaše odpověď neobsahuje.
 
Nejsem si zcela jista, zda s pozdravem
 
Klára Samková“
DALŠÍM STUPNĚM KOMUNIKACE JIŽ PRAVDĚPODOBNĚ BUDOU POUZE VIDLE V MÝCH RUKOU… JEDU DNES  KOLEM BAUMAXU, HNEDLE SE PODÍVÁM, JESTLI TENTO OSOBITÝ ZEMĚDĚLSKÝ NÁSTROJ, OSVĚDČENĚ POUŽÍVANÝ JIŽ PŘI SELSKÝCH BOUŘÍCH A NEPRÁVEM NEZAŘAZENÝ MEZI HUSITSKÉ ZBRANĚ, JE NA SKLADĚ A V DOSTATEČNÉM MNOŽSTVÍ JEDEN EXEMPLÁŘ PREVENTIVNĚ ZAKOUPÍM.
Posted in Nezařazené
2 komentáře » for A jak to bylo dál s ornitologickou stanicí, zvanou Finanční úřad
  1. Pavel Moucka napsal:

    Další neuvěřitelná věc, která se snad může odehrávat jen v plyšovém Česku. Jak může právě finanční úřad použít vyjádření: „…zaúčtovány na „nejasného plátce????“
    Měl by vysvětlit důsledně vypadající pan Kalousek osobně.
    Co kdyby se použilo k exekutorovi – …nemám, mé peníze právě migrují na nejasných účtech. Být o něco chudší, mjusela byste použít.
    Je to fakt jen na ty vidle!

  2. Osmdesat haleru napsal:

    U zdravotni pojistovny mam trvale preplatek asi 700 Kc, ktery si tam nechavam prave kvuli podobnym nesmyslum. Bez sance. Jednou jsem dostal celkem dva dopisy (v hodnote 30 Kc) ze pry jim dluzim osmdesat haleru. Vydal jsem se tedy na pobocku s dotazem co to ma znamenat. Slecna zira do pocitace a pak pronese ze nechape proc mi to posilaji, kdyz tam mam preplatek asi 700 Kc. To vim. Ptam se zda-li je to tim vyresene ? Neni !

    Musim pry najit urednika, ktery ten dopis odeslal. Nastesti jsem z Prahy, takze cesta do centralniho chramu neomylneho bozstva nezabere cely den. Tam se nakonec dozvidam, ze pry se „jim spatne zapocitala“ prichozi platba v systemu. Tentyz dumyslny system ale (v dusledku vlastni chyby) nevahal a okamzite vygeneroval dva dopisy v hodnote 30 Kc o „dluhu“ 80 haleru. Nastesti je to tim tedy vyresne, protoze „dluh“ je smazan spravnym zapocitanim nasledne platby.

    Co na tom, ze tam byl celou dobu na jejich uctu preplatek v hodnote tisicinasobku smysleneho dluhu. Jasne tim naznacuji, ze jim vubec nejde o ty penize. Chteji jen buzerovat a maji ve vsem bordel.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*

Všechny příspěvky
Archiv